论20世纪中国诗歌的三个发展阶段

２００５年１月河南社会科学

Ｊａｎ．，２００５

第１３卷第１期

ＨＥＮＡＮＳＯＣＩＡＬ

ＳＣＩＥＮＣＥＳ

Ｖ０１．１３Ｎｏ．１

论２０世纪中国诗歌的三个发展阶段

王光明

（首都师范大学文学院，北京１０００３７）

摘要：２０世纪中国诗歌是一个重新创造作者与读者的历史过程，它在迂回探寻的实践中，不断寻求和修改着自己的现代诗歌梦想。１００年来，它大致经历了三个发展阶段：一、古典诗歌语言与体制的破坏阶段；二、现代诗歌形式和象征体系的建设阶段；三、关学分化和多元对话阶段。如今的诗歌，不再是新不新的问题，而是好不好的问题，是能否在已有实践的基础上，于分化、无序中找到规律，建构稳定而充满活力的象征体系和诗歌文类秩序的问题。

，关键词：２０世纪；中国诗歌；三个阶段；基本问题

中图分类号：１２０７．２

文献标识码：Ａ

文章编号：１００７—９０５Ｘ（２００５）０ｌ一００３１—０４

“求解放”和社会现代转型的要求，不仅让许多人忽略了中国

２０世纪中国诗歌是一个重新创造它的作者与读者的历诗歌传统中诸多可以转化与再生的资源，普遍把目光投向了史过程、一串迂回探寻的脚印、一个在实践中寻求认同和修改西方，而且对西方文化精神、形式的理解也非常情绪化和简单的梦想。

化，在相当大的程度上把它们浪漫化了（郭沫若的《女神》及寻找现代诗歌之梦的第一个阶段，是起自晚清的“诗界其诗歌主张，就是这种浪漫化和简单化的代表），其中“自我革命”，至“五四”前后的“新诗”运动，可以称之为古典诗歌表现”的精神和“自由诗”的形式，在不断把“五四”神话化体制的破坏阶段，或者说是诗歌语言与体式的解放阶段。它最的现代历史语境中，几乎成了判断８新诗”的两大指标，很少大的特点是把诗歌纳入了世界现代化的视野，把诗歌变革当人愿意承认，它们也是造成２０世纪中国诗歌写作与阅读的简做建构现代民族国家的有机组成部分。先是经由黄遵宪、梁启单化，妨碍人们认同“新诗”具有语言与形式美的根源。

超等先行者把诗引入“人境”，呈现了“新意境”、“新词语”把晚清至“五四”时期（大概到１９２３年左右）的“新诗”与古典诗歌符号、形式的矛盾紧张关系，后是胡适在与朋友的看做“破坏时期”，是想强调这一阶段的诗歌有很多反思的空讨论和美国的意象派宣言中得到了启示，找到了从语言形式间，并没有降低它的意义的意思。在一座座宏伟庄严的历史纪下手的革新方案。从“白话诗”到“新诗”的运动彻底动摇了念碑前，挑战延续千年的诗歌趣味和写作习惯，开辟新的诗歌古典诗歌赖于延续的两个根基，改变了中国诗歌近千年在封场地，这是何等艰难的工作！重要的不是已经建造好了什么，闭的语言形式里自我循环的格局，使长期淡忘的口语资源和而是目光已经不在固定的一点上停留，有了更多的参照，有了陌生的西方语言形式资源融入诗歌写作。但第一，“白话”作规划和建造的可能。包括语言形式上的“欧化”和诗歌观念的为一种现代的语言体系还不成熟，它本身如何发展和如何用浪漫化倾向，固然是“五四”激进主义思潮的反映，带来一些它去写诗是一个需要漫长的实践才能明了的问题。第二，胡适负面的影响，但它的贡献是巨大的，尤其是它拉近了诗歌与现的革新方案是一个直取要塞的破坏方案，但破坏者往往很难实生活的联系，改变了中国诗歌语言与形式的参照体系，解放同时成为一个很有成就的建设者。他那种深受宋诗影响的了诗歌的感受力和想像力。从此，中国诗歌的观念、语言、意象“作诗如作文”的方案，虽然推进了白话文运动，但由于混淆与形式技巧，再也不能在自己的封闭体系中加以理解了。

了诗歌与散文在语言运用上的文类界限，绝对谈不上是一个完善的诗歌建设方案。第三，“时代精神”的强力牵引，急切的

破坏时期的功绩主要是开放了中国诗歌的语言、形式体收稿日期：２００４—０６—２０作者简介：王光明（１９５５一

），男，福建武平人，首都师范大学文学院教授，博士生导师，中国诗歌研究中心研究员，主要从

事诗歌理论与中国现当代诗歌研究。

．

３１

第1页下一页