历史文化村镇保护评价体系及方法研究_以中国首批历史文化名镇_村_为例

建筑学 非物质文化资料

第26卷第4期　　地　理　科　学Vol.26　No.4

2006年08月SCIENTIAGEOGRAPHICASINICAAug.,200

6

历史文化村镇保护评价体系及方法研究

———以中国首批历史文化名镇(村)为例

赵　勇

1,3

　张　捷　李　娜　梁　莉

222

(1.清华大学建筑学院,北京100084;2.南京大学城市与资源学系,

江苏南京210093;3.河北省建设厅,河北石家庄050051)

摘要:历史文化村镇是我国遗产保护体系的重要组成部分。面遴选了15项指标构建历史文化村镇保护评价指标体系,()保护状况进行社会调查的基础上,运用因子分析方法对首批名镇(村)、建筑古迹、民俗文化、,运用聚类分析法按照保护状况将首批名镇(村)划分为4关　键　词:历史文化村镇;中图分类号:F119.文章编号:1000-0690(2006)04-0497-09

1　引　言

作为文化遗产,历史文化村镇是人类不可再生的宝贵资源,目前相关研究薄弱,缺乏对这些脆弱遗产资源保护和继承的理论指导和依据。在实际保护中常常由于认识的不足和观念的偏差,忽略对历史文脉、自然环境以及遗产原真性的科学保护,导致传统风貌的损害和乡土风情的尽失,使很多遗产变成“遗憾”。因此,在系统分析历史文化村镇价值特色以及影响保护状况各因素的前提下,探索并建立一套切实可行的保护评价体系和方法,对及时发现保护中存在的问题,科学制定保护对策,促进我国优秀历史文化遗产的保护传承都将起到十分重要的意义。本文在构建历史文化村镇保护评价体系的基础上,以中国首批历史文化名镇(村)为例,对专家关于名镇(村)保护状况的主观评判进行调查,据此对首批名镇(村)保护状况进行分类评价。

中后期,研究内容集中在建筑遗产和历史城镇(地

[1～4][5～7]

区)的保护政策、保护方法、保护规[8～10][13～17]划等方面,而关于遗产评价研究则是近几年才有学者予以关注。PurcellandNasar从环境感知角度提出了包括原型感知、熟悉程度、外在风

[11]

貌和审美体验的评价模型(1992);BassandLig2tendag认为遗产价值最为重要的是典型性,其次是稀有性,另外还有环境和格调的一致性、多样性和

[12]

年代(1995);与专家注重遗产的价值特征信息不同,遗产地居民更关注遗产的形态,他们对遗产的评判标准可以归纳为形态、信息、功能用途、情感因素等4方面,其中形态又可细分为美观度、完整

[13]

性、独特性、艺术性(Coeterier,2002)。还有的学者从保护与复兴角度对历史城镇的自然环境、人工环境和社会经济环境进行了分析评价(Naciye

[14]

Doratil,2004)。Freeman(1999)、Mazzanti(2002,2003)、Bedate(2004)则分别从经济、文化价值、居民态度不同尺度探讨了遗产评价的方法

。

我国学者对遗产保护评价研究,已经有了一定积累。朱光亚以苏州和绍兴为例探索了历史文化

[19]

名城建筑遗产的评估方法(1998);查群对建筑

[20]

遗产的可利用性评估体系进行了研究;李娜基

[15-18]

2　历史文化村镇保护评价指标体系

构建

2.1　国内外相关研究进展

国外关于遗产保护的研究主要开始于20世纪

收稿日期:2004-10-14;修订日期:2005-07-16

(2004012)的部分成果基金项目:建设部重点研究课题《历史文化名镇(村)评价指标体系研究》

作者简介:赵　勇(1972-),男,河北平山人,博士研究生,主要从事遗产保护、旅游地理及城乡规划研究。E-mail:zhaoyong_nju@ya2

http://doc.xuehai.net.

第1页下一页