雅典宪政的特点及其局限性

作者：程汉大

总239期 第11期贵州社会科学

2009年11月GuizhouSocialSciencesVol.239,No.11

November 2009

雅典宪政的特点及其局限性

程汉大1,2

(1 河南大学,河南 郑州 475001;2 中南财经政法大学,湖北 武汉 430073)

摘 要:雅典宪政代表了古代政治文明的最高峰,但在制度形式和技术细节上存在诸多局限。它是19世

纪以前世界史上最为民主的政治制度,但民主的实现方式和手段是原始而简陋的。它具有鲜明的法治色彩,但

法律制度乏善可陈。它赋予了公民以充分的积极自由,但却忽视、压制了消极自由。它构建了多元主义的权力结构和严密的权力监控机制,但权力交叉现象明显,分权制衡机制既不健全,更不科学。它是以大量金钱和时间投入为代价的,运行成本昂贵。如果加以综合分析将会发现,其根本缺陷在于作为宪政三大基本要素的民主、法治、自由关系结构的失衡。

关键词:雅典宪政;民主;法治;积极自由;消极自由

中图分类号:DF02 文献标识码:A 文章编号:1002-6924(2009)11-112-122

雅典宪政代表了古代政治文明发展的最高峰,赞誉之词向来不绝于书。尤其是苏东巨变后,西方学界掀起了一个研究雅典民主宪政的小高潮,有关论著和讨论会相继推出,规模和影响最大的一次学术研讨会是1993年 雅典民主诞生2500周年纪念会 ,会议前期在雅典,后期迁至美国,其用意显然旨在表达现代西方宪政与雅典宪政之间的传承关系。毫无疑问,现代宪政继承了包括雅典宪政在内的人类政治文明的优秀遗产,但同时也必须看到,雅典宪政深深地打上了时代的烙印,存在诸多缺陷。本文拟从民主、法治、自由、分权制衡和效率五个层面,对雅典宪政的主要特点和局限性作一客观分析。

一、雅典宪政是19世纪以前世界上最为民主的政治制度,但民主的实现方式和手段是原始简陋的

科恩指出,评价民主有三个尺度,即民主的广度、深度和范围。广度是指参与决策的人数占社

会总人口的比率;深度是指社会成员对决策的持

续、有效的参与程度;范围是指社会成员在哪些问题上对政策选择与制定有影响以及影响力的大[1](P12-29)小。对照这三个标准,雅典宪政的民主特色是显而易见的。雅典公民作为国家的主人,无需通过任何中间环节(如代表或政党组织),就可

[2](P315)

以 不间断地直接参与行使权力 。所有雅典公民都可以参加公民大会(与会人数一般为6000-8000人)和陪审法庭(每年6000人),选举或者被选举为国家公职人员,直接控制、行使或监督国家权力。城邦的一切官员,上至执政官、将军、护法官、五百人议事会成员、陪审员,下至会计、出纳等一般公共管理人员,绝大多数由机会均等的抽签方式选出,极少数是通过举手或其他形式选举产生,任期一般限为一年,不得连任,且无薪酬。根据平等选举制和短任期制可以计算出,雅典公民的1/3一生中都有机会被选入议事会。所以,顾准认为雅典城邦是一个 轮番为治 的公民团

[3](P478)

体, 公民是轮流地统治或被统治 的。难怪

作者简介:程汉大,河南大学法学院暨法文化研究所教授,中南财经政法大学法学院博士生导师,主要研究方向:西

方宪政史、西方法律史。

第1页下一页