职务犯罪预防方法的变化发展过程分析

职务犯罪预防方法的变化发展过程分析

一、职务犯罪预防方法的变化发展过程分析

1. 传统刑法意义上的预防模式

职务犯罪预防是整个刑法学意义上犯罪预防体系的子系统。从历史角度看，职务犯罪预防也经历了刑法意义上犯罪预防的传统模式到现代预防方法的过程。传统刑法意义上的预防模式就是使用刑法中规定的刑罚惩罚。我国古代早有“以刑去刑”的说法，即把刑罚看成是犯罪预防的唯一手段，非此不足以遏制犯罪。韩非子也认为，刑罚的设置是为了威吓社会上的其他人，收到杀一儆百的作用。刑法古典学派代表人物、意大利刑法学家萨雷·贝卡里亚认为：刑罚的目的仅仅是不让犯罪人今后加害于社会，并且让犯罪人周围的人远离犯罪道路。虽然，国外一些刑法学家提出“预防优于打击”的观点，但从司法实践看，“重打击，轻预防”的思想较为普遍。

新中国成立后的长期司法实践，在犯罪预防上也一直执行刑罚惩罚的方法，即“严打”的刑事政策。尤其在惩治腐败方面，一直是高举高打。五十年代的“杀刘**、张子善”就是昭示手中掌握权力的各级干部要立党为公，廉政为民。这种“严打”态势，为遏制腐败现象在一定历史阶段及一定程度上也确实起到了震慑作用。然而光打不防是治标不治本，职务犯罪在一定时期内可以销声匿迹，但到了适当的时期，在一定历史条件下，表演更烈。八十年代我国进入改革开放时期，由于体制、机制改革的滞后，不规范的经济行为、经济观念、经济体制以及利益分配的不合理，使得“权力寻租”有了一个广泛的市场和空间，各种腐败随之产生。从1982年到1993年，我国先后经历了四次职务犯罪的高峰，而每次高峰的出现，国家均以“严打”作为遏制的主要手段。但每次“严打”之后的一段时间里，又出现犯罪增长状况，这不能不说是实施的斗争策略有误而造成的一种现象。

2. 打防并举、标本兼治预防思想的确立

“光打不防”是我国腐败现象还未得到很好遏制的原因之一。从哲学观点讲，“打防并举”是马克思主义哲学原理的“两点论”的反映，打与防是对立统一的，打防并举，相互依存，不可偏拨，只抓一点，就是一点论，是不符合客观存在，但打防并举又不能简单的理解为各为一半，应理解为在一定的时间、地点和条件下，必有一个是起决定作用的，在发生职务犯罪案件时，“打”是决定因素，防是事后的；在未发生职务犯罪案件时，防是主要的，打是次要的。只有用哲学观点正确认识“以刑去刑”，才能明白把打击等同于预防，实际上夸大了刑罚的作用。职务犯罪是一种复杂的社会现象，“刑罚决不是治理犯罪的唯一手段，甚至不是主要手段。对犯罪应当实行综合治理。”

通过长期的斗争实践和反思，1993年2月，《中共中央关于加强社会治安综合治理的决定》指出：社会治安综合治理的工作范围，主要包括“打击、防范、教育、管理、建设、改造”六个方面。并把“打防并举、标本兼治、重在治本”作为一项基本原则。同年3月，全国人大《关于加强社会治安综合治理的决定》又将这一原则用法律的形式予以固定，表述为“打击和预防并举，治标和治本兼顾，重在治本的社会治安综合治理的工作方针。这一因是从立法层面上扬弃了”以刑去刑“的传统思想，表明了我国在职务犯罪预防方法上的一大突破。

第1页下一页