人性与政治选择

人性与政治选择

人性与政治选择

摘要：中西方对于性善与性恶观点的差异，导致中西方政治选择的差异。西方的性恶论决定了西方的采取法治以及权力制衡的政治制度。无论是性善还是性恶。它们所决定的政治制度都是为了更好地巩固统治。

关键字：人性善、人性恶、、政治选择、法治、分权制衡

正文：从某种角度而言,任何政治思想的逻辑起点和现实起点都应该是人本身。有什么样的人的观念,就会有什么样的政治理论。因此,古今各种政治理论和政治学说都有意或无意以对人性的假设为出发点进行政治秩序的设计。所谓人性就是人的本性,是人类共同具有的本质的心理与行为特征。人性的善恶决定了不同的政治选择。

从历史上来看，中西方对人性的善恶有着近乎完全不同的看法，这也导致了古代中西方不同的政治特点。中国的传统政治是一种伦理政治，表现为“政治伦理化，伦理政治化”。一方面，政治统治的合法性来源于伦理，天子之所以能统治天下，被认为是上天授予的；臣民要服从天子，因为君臣间存在“父子”关系。另一方面，日常的伦理关系又被政治化了，在家族、家庭中，族长、家长有着类似于政治的绝对权威，并且个人的道德修养也被政治化了，在“修身、治国、平天下”的条目中，修身与治国紧紧联系在一起。在这样的一种伦理政治中，伦理与政治紧密相连，政治治理良好的前提和表现被认为是伦理的教化，政治的权威来源于统治者的个人修养。因此，这样的政治运行的依托是良心，其对人性的假设也就必然是善的。在人性本善的假设下，社会对个人道德教化的重视高于社会制度的构建，把社会的长治久安寄希望于某个或某些道德修养高尚的人。

然而，西方的政治则是一种法理政治，即政治与法律不分。一方面，政治的合法性来源于法律，一国统治者通常会宣称是根据法律来治国，尤其是宪法，但法律又是世俗的产物，不能完美地论证政治的合法性，因而他们寻求更高的法——自然法，标榜他们的法律和政治是符合自然法的自由、平等、民主等理念的。另一方面，政治的运行依托法律，国家的政治格局依法律设定，政治的运行规则和程序也由法律规定。在法理政治下，政治运行的依托是以法律为中心的各项制度，其精神是众人达成契约，而不是寄希望于个人，他们认为人是原罪的，必须

第1页下一页