浅谈明代内阁在国家政治结构中的地位

明代虽然表面上废去宰相,君主独断专行更加厉害,实际上发展的结果却是,君主行使权力时在制度上受到的限制比过去更大,想要独断专行的困难更多了。当然,在实际执行中这些制度总要受到各种因素的影响而发生错误,这就不是制度本身的过失了。

浅谈明代内阁在国家政治结构中的地位

作者：天裔

关于明代内阁制度的形成至确立的过程，我曾在《质疑黄宗羲“有明之无善治，自高皇帝罢丞相始”》一文中已经有比较详细的论述，此处不再赘述，而把重点放在如何正确看待明代内阁在国家政治结构中的地位这一问题上。

我们知道，自宣宗朝开始确立了内阁拥有对内外章奏“票拟”的权力，自此之后，时人便慢慢将内阁视为百官之首，正德年间任吏部尚书的王琼就抱怨说：“内阁之权渐重，无异宰相之设。六部之权渐轻，凡事多禀受内阁风旨而后行。”[1]渐次又有了“首辅”之职，更是被称作“真宰相”，嘉靖时胡世宁曾上疏说：“不知自何年起，内阁自加隆重，凡职位在先第一人，群臣尊仰，称为首相，其第二人以下多其荐引，随事附和，不敢异同。”“吏兵二部选用紧要官职及会推大臣，必先用首相所欲，而后敢拟名奏上。法司外出勘事，亦必承其意旨，而不问虚实，任情勘报。”[2]其时担任首辅的张璁就公然宣称：“今之内阁，宰相职也。”

[3]嘉靖帝自己也承认：“此官虽无相名，实有相职。”[4]而之所以在朝廷文书诏令中只称“首辅”，则是为了避开明太祖所订祖训的羁绊，据王世贞《嘉靖以来首辅传》序言中所说：“曰嘉靖以来首辅传，盖至嘉靖而始有相与首也，曷言辅，避相也。”可知在明人眼里首辅与宰相是没有差别的。只是万历十五年（1587）重修《明会典》时为表示遵守祖制，仍依弘治旧例将内阁划入翰林院一章，然而当时私家撰述和满清编撰的各种有关明代制度的书表志传，则毫无例外地将内阁与历代宰相及明初中书省并列。

今人在研究明代内阁是否真正相当于前代宰相，即在评价内阁在明代国家政治结构中的地位与作用时，却一直存在着很大的分歧。聂崇歧、吴晗、林绍明等认为：明代内阁虽无宰相名号，却又宰相的实质，内阁的产生时中书省废除后宰相制度的复活。[5]而朱东润、李天佑等则认为；明代内阁并无宰相的权力，其职责只相当于唐宋翰林学士、知制诰。[6]那我们就先来分析一下明代内阁与唐宋翰林学士、知制诰的区别。

据《新唐书。百官志》：“玄宗初，置翰林待诏，掌四方表书批答，应和文章。既而又以中书务剧，文书多壅滞，乃选文学之士，号翰林供奉，与集贤学士分掌制诰、书敕。开元二年十六年，又改为学士，别置学士院，专掌内命。凡拜兑将相、号令征伐，皆用白麻。其后选用益重，而礼遇愈亲，至号为内相。”由此可见，学士院掌内命是分割中书省权力的结果，而一旦掌内命，既非闲职可比，竟可与宰相分庭抗礼，号称“内相”。宋代知制诰则是与翰林学士对掌内外制，凡遇除命，“有所不合，贴黄直奏，而宰相之选，多在其中。”[7]仅以此论，即使这唐宋时期名义上只管撰写公文诏旨的翰林学士、知制诰就已非皇帝秘书处这么简单，又何况握有票拟大权、平章军国政事的明代内阁呢？说到这里，也有人认为明代内阁主票拟，其实质也不过是与唐宋翰林学士、知制诰掌内外制类似。这种理解显然是错误的。按宋代两制，内制为“册文、表本、青词、密词、视文、斋文、诏书、批答、口宣”，外制为“皇后皇妃追封先代，皇女皇族册封进封，文武百官迁擢、致仕、加恩等诰敕”[8]其核心内容是诏令，所谓“批答”只不过是诏令的一种格式，可据《宋史。职官志》：“赐大臣大中大夫、观察使以上，用批答及诏书，余官用敕书。”而这“批答”而字对于明代内阁的票拟而言却有两重意思：一是视草，既是因为明初内阁与翰林院的渊源而保留下来的如唐宋翰林学士、知制诰那样草拟诏令的权力，一般是由内阁中的属官中书舍人负责书写；其二则是批答内外奏章，既是由内阁大学士们对诸部院上奏事务的评审裁决，这在唐宋时是中书门下政事堂的职责，明初属中书省，既是所谓的平章军国政事，实同宰相。这也是明代内阁在形

第1页下一页