浅析沉默权与沉默权制度的构建

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文借鉴了国外沉默权的相关制度,进一步探讨我国确立沉默权制度的模式,力图进一步完善我国的司法改革和实现司法公正的目的。

浅析沉默权与沉默权制度的构建 傅白桦

(青海民族大学 【摘要】沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权、 人格权，对国家权力的制约权；是它具有体现刑事诉讼价值、富刑事诉讼丰职能、现刑事诉讼结构公正、实完善刑事诉 --_规则的作用：/-据￣b y没有沉默权 的权利体系是不完备的权利体系。本文借鉴了国外沉默权的相关制度 .进 一

80 0 10 7) 陈述的权力，追诉者的其他权利就会因此而毫无保障，容易助被也长追诉官员刑讯、胁等非法行为。而赋予其沉默权，际上是要威实增强其在刑事程序中与追诉一方相抗衡的手段，以达到维护被追诉者合法权利 .制追诉权滥用的意图。抑 2确立沉默权能有效防止冤狱的发生、

步探讨我国确立沉默权制度的模式。图进一步完善我国的司法改革和力 实现司法公正的目的

【关键词】沉默权司法制度

构建

由于被追诉者享有沉默权 .追诉官员的取证增设了障碍，为追 诉官员就不得不放弃通过逼取认罪口供来获取有罪证据，他必须

沉默权现已成为国际人权法确认的一项基本人权，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，”类通向文明的斗争中是人 最重要的里程碑之一”。沉默权制度在保护犯罪嫌疑人、告人的被权利方面发挥着重要作用，立沉默权，确已成为一种社会发展和法

充分收集其他证据，就为查明案件真实，止冤错提供了保证。这防 这对维护社会长治久安具有十分积极的意义。 3确立沉默权有助于实现程序上的公平、从证据理论上讲，沉默权规则也是对偏重自白的证据观的否定。在纠问式刑事程序中，自白被称为”据之王””佳证据”证和最，在证据运用上强调”供不录案”自白的证据价值被片面夸大了。无 .

制进步的趋势和必然要求。是否确认沉默权及是否建立了保障其 实现的程序机制，仅体现出一个国家对实体真实与程序正当、不惩罚犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度。而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的

人权状况和刑事司法文 明进步的程度。 一

为获取作为最佳证据的自白，以便得以定案，致了刑讯的合法化导和法外刑讯的广泛适用。沉默权的诉讼理念却恰恰相反。认沉默承权，就表明了这种程序本身并不把破案的希望寄托在获取认罪口 供上面。正是基于这一点，基于对人权保障的追求，确认沉默并在权的程序中，均严厉禁止并在出现时坚决予以制裁一切违背供述 人意志的强迫取证的方法。 四、何在我国确立沉默权制度如

、

沉默权的定义和实质

沉默权被称之为反对自我归罪的特权，指犯罪嫌疑人、告是被

人依法享有的，对追诉方强迫性提问有权保持沉默或拒绝回答。且 不因此受到不公正待遇的一项权利。沉默权的实质是赋予犯罪嫌

疑人、告人两项权利：一是面对侦查追诉人员或审判人员的讯被其问，追诉人有权自愿选择是坚持沉默还是放弃沉默 (被包括供述和抗辩 ),侦查人员或审判人员不得对其施以肉体或精神上的强制。 其二是如果被追诉人在侦查人员或审判人员的讯问时保持沉默 . 其保持沉默这一事实不得作不利于追诉人的推论 .更不得因被追诉人保持沉默而对其施以肉体或精神上的惩罚。其目的在于保障追诉人对开口陈述供述或坚持沉默的选择的自主性和自愿性。 二、默权制度的确立沉

确立沉默权制度，大势所趋，绝大多数人的意愿，人类是是是文明不可逾越的，但仅仅有良好的愿望和准备迎接困难的决心是不够的，须进行完善的准备，”价”小到最小的范畴。笔者必把代缩认为确立沉默权 .必须首先解决以下几个方面的问题： 第一，我国现行法律是否包含了沉默权的内容？答案是否定的，人认为，国法律虽未明确规定沉默权，其已蕴含在立法有我但中。刑事诉讼法第 9 3条规定：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问必须”如实回答，是对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。”可看但这作特殊沉默权的立法表现，此中国政法大学教授宋辉英指出， 对以上认识是对沉默权的误解。本人也同意这种

看法，由如下：、理 1应

沉默权制度，早开始于英国，又在美国推行并波及欧洲各最后国以及我国香港、澳门和台湾地区，学理上又称反对自我归罪特权。英国 1 1 9 2年的法官规程中对沉默权作出了明文规定。受英国法的影响，美国宪法修正案第 5条明确规定反对强迫自我归罪的特权，定”何人都不得被强迫在任何刑事案件中自证有罪。”规任 德、日等大陆法系国家则是通过刑事诉讼法最终确定的立法中在 直接规定沉默权的规则

当明确辩护 ( )与沉默权的关系。沉默权是犯罪嫌疑人在不利解权 于自己的环境中享有的一种自我保护的权利，在不利的环境中如 果稍作解释即可消除误会的话，当事人当然会选择辩护权，假如但

辩护会招致更多误会的 .么，事人只能选择沉默权了，辩护那当而权既可在有利的环境中行使也可在不利的环境中行使。我国法律规定，罪嫌疑人有如实供述的义务。如实供述之后，以进行辩犯可

沉默权的实行对保障司法公正具有两个最显著的作用：一是有效地防止了各国执法者滥用暴力刑讯逼供这一人类社会所创设的所有邪恶制度中最邪恶的制度的现象，有效地保障了犯罪嫌疑人、告人的人身健康和人格尊严；是最大限度地实现了诉讼双被二 方的地位平等、大限度地抑制了冤假错案发生的可能，宁可放最”走千人 .可错杀一人。”不 三、国司法实践情况及建立沉默权的重要意义我 1确立沉默权是保障公民权利的需要、

护。即使放弃了辩护权，要如实供述。假如放弃辩护权就意味着仍行使沉默权的话，么，如实供述就不应当受到”拒从严”那不抗的制裁。由此可见二者的关系并不矛盾。、默权是指犯罪嫌疑对与案 2沉件有关的问题拒绝回答 .不会因此受到追究。并对与案件无关的问 题，回答与否都不可能产生任何法律后果 .谈不上受到追究，更二者有着明显的区别

经验表明，刑事诉讼中 .容易且频繁受到侵犯的是受追诉在最人的权利。受到刑事追诉的人与拥有特殊权力和专

门技术手段的 追诉官员相比，来就处于劣势地位 .果再赋予追诉官员强迫其本如 一

第二，坦白从宽，拒从严”刑事政策我们必须放弃，种”抗的这攻心为上的政策在我国特定时期的确起过不可估量的作用，但是科技日新月异的今天，罪分子的作案手段在不断提高，心理素犯其质也是以前望尘莫及的。这项政策已在慢慢地失去其往日的光辉。

23~

第1页