一个多重与多元文明的世界

好

973.

()

Press.

ofmedicalcare.AmericanEconomicReview53:941-Arrow,K.J.(1963-4)Theroleofsecuritiesintheoptimal

allocationofriskbearing.ReviewofEconomicStudies31:91-961[EnglishtranslationofArrow(1953)]Arrow,K.

J.,andG.DEBREU(1954)Existenceof

Econometrica

Kane,E.J.(1989)Thehighcostofincompletelyfunding

theFSLICshortageofexplicitcapital.EconomicPerspectives3:31-47

Journalof

Laffont,J.2J.,andD.MARTIMORT(2002)TheTheoryof

Incentives.Princeton:PrincetonUniversityPress.

equilibriumforacompetitiveeconomy.22:265-290.

Mill,J.S.

(1848)PrinciplesofPoliticalEconomy,7th

Ashley,

ed.London;

Edition(1909)WilliamJ.Longmans,GreenandCo.Walras,L.

J.

SCHWARTZ.

(1963)A

Debreu,G.(1959)TheoryofValue.NewYork:Wiley.Friedman,M.,ANDA.

MonetaryHistoryoftheUnitedStates,1867-1960.

(1877)βlconomiepolitique

Jaff,1954Elementsofics.IrPrinceton,N.J.:PrincetonUniversityPress.

Hicks,J.R.(1939)Valueand.一个多重与多元文明的世界

彼得 卡赞斯坦

(美国康奈尔大学教授)

一元文明观的盛行

在这篇简短的演讲中,我将提出两个基本论点。第一,文明具有多重形态和多元性质,这是对于文明的最好理解。第二,尽管中国和美国都坚信,自己的文明有着无与伦比的独特性,但在文明多元性这一中心点上,它们其实同其他主要文明是一样的,并没有什么超凡出众之处。我关于文明多元性的看法不同于那些自以为是并在东西方都受到广泛喝彩的保守主义和自由主义观点。具体来说,保守派主张,文明由一系列等级分明的文化范式所组成,其核心价值是不容置疑的;自由派则认为,可以用明确及无可争议的自由主义准则对人类行为是否得体或是否“文明”作出判断。我的文明多元观同这些看法是不同的。

文明是存在于民族国家之上、全球社会之下的社会组织形式。从历史上看,文明的基础是都市精英赖以攫取农民资源的都市生活形态和劳动分工。在文明的中心,往往存在着宗教传统与世俗传统、尤其是与文学传统交错混杂的情形。

浸淫保守主义和自由主义思潮的一元论肇始于18世纪的欧洲。到了19世纪,关于文明单一

性准则的一元论被奉为圭臬。这种文明单一性准则根植于种族、族群归属、宗教以及欧洲文明优越于所有其他文明的信念。然而,将人类区分为文明人和野蛮人的看法并不是一种仅仅在欧洲历史上才存在的现象。在我们的时代,这种看法在亨廷顿所著《文明的冲突》一书的众多具有保守倾向的支持者中赢得了广泛赞同(这本书已被译成

39种语言)。很多致力于改善法治并提升善政全

球标准的自由派人士,也持有这种看法。进而言之,这种一元观在当今所有主要文明中,无论是美国、中国、欧洲、印度、日本、俄罗斯,还是伊斯兰世界,都大有市场。相信所谓蛮夷兵临文明城下的人,无处不有,无时不在。

亨廷顿为我们的时代重新拾起了这一陈旧的一元文明观。他的《文明的冲突》一书或可称为冷战终结以来有关国际关系的最有影响力的著作。在亨廷顿看来,文明是有内聚力和共识基础的、凝固不变的,且具有如同国家般的行动能力。然而,亨廷顿在坚持一元文明观的同时,却又接受在一个多种文明并存的世界上多样化行为准则的存在。他对“9 11”事件的准确预感增强了其著述的可信度,从而使他的书至今依然受用。然而,

第1页下一页