父母对已婚精神病子女有抚养义务

父母对已婚精神病子女有抚养义务

【案情】

沙某39岁，因婚后夫妻双方感情不和，长期精神抑郁，2002年患上精神病，由于未得到及时治疗致病情加重，经鉴定丧失全部劳动能力，生活不能自理。其丈夫朱某不愿承担抚养和照顾义务。沙某患病后，长期居住于父母处，靠其父用极其微薄的退休金维持生活。2010年，其父在一起交通事故中死亡，沙某失

去了生活来源。沙某作为死者家属诉请法院判决肇事方承担被抚养人生活费。

【分歧】

争议焦点：父母对已婚精神病子女有无法定抚养义务。

第一种观点：没有法定抚养义务。本案中，沙某父母对患病女儿的抚养应为无因管理。夫妻之间有互相扶养的义务。沙某患病后,朱某应当履行相应的扶养义务。但朱某未适当履行该法定义务，而由沙某父母代其履行，必然产生一定的生活费用，因此沙某父母与朱某之间即形成无因管理之债。由于其父母不承担

法定抚养义务，因此，沙某主张肇事方承担被抚养人生活费的诉请不应被支持。

第二种观点：没有法定抚养义务。沙某父母对患病女儿的抚养应为道义上的扶助行为。沙某已婚，在婚姻关系存续期间，其父母的法定抚养义务被自然免除，其丈夫应承担法定抚养义务，因此，沙某主张肇

事方承担被抚养人生活费的诉请同样不应被支持。

第三种观点：有法定抚养义务。根据婚姻法及其解释的相关规定，父母对不能独立生活的子女仍应承担抚养义务，该义务不因子女已婚的事实而被自然免除，因此沙某的抚养人包括配偶和父母。在沙某父亲

因交通事故死亡后，法院应判决肇事方承担三分之一的被抚养人生活费。

【评析】

笔者同意第三种观点。理由如下：

无因管理说难以成立。根据婚姻法第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。若已婚子女死亡，父母是第一顺序继承人，从权利义务相一致的角度看，父母抚养已婚不能独立生活的子

女，也应该是第一顺序的抚养义务。因此，父母对已婚精神病子女有法定抚养义务。

根据《婚姻法》解释一第二十条：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。笔者认为，对“不能独立生活的子女”的范围宜作扩大解释，包括因特殊困难需要抚养的已婚成年子女。法律规定父母子女间的权利义务关系，不仅基于无法改变的自然血亲关系，更基于维系社会基本细胞稳定的需要。夫妻、父母子女等特别的人伦关系不是出于功利的目的而创设和存在的，由亲属身份所派生的财产关系也不体现直接的经济目的，它所反映的主要是亲属共同生活和家庭职能的要求，带有某种社会保障和社会福利的色彩。因此，即便父母因特殊原因未曾抚养子女，成年子女仍不能免除赡养父母的义务。同样，设定父母对已婚成年子女的法定抚养义务，在社会保障尚不完善的现阶段，此举能增强家庭抵御风险的能

第1页下一页