_负的方法_与_智性直观_对冯友兰与康德哲学方法的扩展性解读

对冯友兰与康德哲学方法的扩展性解读

第22卷第3期山西高等学校社会科学学报Vol.22No.3

(2010年3月)(MarSOCIALSCIENCESJOURNALOFUNIVERSITIESINSHANXI.2010)

“负的方法”与“智性直观”

———对冯友兰与康德哲学方法的扩展性解读

赵海燕

(南开大学,天津　300071)

[摘　要]冯友兰负的方法是其哲学体系中独具特色的部分,他认为,点。进而,他认为康德在其哲学中也不自觉地使用了负的方法,。,物自体不可知,原因在于人类没有智性直观能力。冯友兰则认为,,、体悟的方式来达到。我们认为,[关键词]冯友兰;负的方法;康德;[中图分类号][　[6285(2010)03-0015-04

　　,新理学体系具有开创性意义,贡献颇多。其中,哲学方法论是其独具特色的重要组成部分,尤其是“负的方法”充满生机和活力,令人着迷。用冯友兰自己的话说,“负的方法”符合“空灵”的标准。同时,冯友兰对负的方法的运用又没有离开过“中西互释”的视野。

但真要达到对本体之道的了悟,是要超越名言、逻辑,需要体证的。“本体是要反求自得的,本体就是

吾人固有的性智。吾人必须内部生活净化和发展时,这个智才显发的。到了性智显发的时候,自然内外混融,冥冥自证,无对待相,即依靠这个智的作用去察别事物,也觉得现前一切物莫非至真至善。”

冯友兰认为:“正的方法的实质,是说形上学的对象是什么;负的方法的实质,则是不说它。这样做,负的方法也就启示了它的性质的某些方面,这些

[3]392

方面是正的描写和分析无法说出的。”负的方法在中国哲学中占统治地位。冯友兰把道家哲学和禅宗思想叫做“静默的哲学”。他说:“谁若了解和认识了静默的意义,谁就对于形上学的对象有所

[3]393

得。”禅宗主张“不言之教”、“不道之道”,认为“第一义不可说”。第一义在语言概念表述的范围之外,用世俗的语言表显,只会南辕北辙,距离第一义的境界越来越远。所以,要领悟第一义只能靠直觉、了悟来加以把握。

在冯友兰看来,只有借助负的方法才能达到哲学的最高点。这种言说本体、“大全”、“道体”、“天地境界”的方式不以肯定的方式说它们是什么,而以否定的方式说它们不是什么,避免了从正面言说本体所必然造成的误解。虽然这只是一种消极的言说本体方式,却也不失为最好的方式。在《新知言》中,冯友兰认为,康德不自觉地使用了负的方法,为形上学树立了一个新方法,但他并没有充分利用这

[2]225

一

冯先生认为,“真正形上学的方法有两种:一种是正底方法;一种是负底方法。正底方法是以逻辑分析法讲形上学。负底方法是讲形上学不能讲,讲形上学不能讲,亦是一种讲形上学的方法。……讲形上学不能讲,即对于形上学的对象,有所表显,既有所表显,即是讲形上学。此种讲形上学的方法,可

[1]6

以说是‘烘云托月’的方法”。冯友兰负的方法(直觉方法)的理论资源,主要来源于中国传统哲学的道家和禅宗。《老子》开篇便说:“道可道,非常道;名可名,非常名。”“道”不可言,用积极正面的语言表述方式不可能把握超越于人的经验知识之外的“道”,只能“正言若反”,用否定的、反面的方式加以表述。佛教谓之“遮诠”。熊十力解释道:“遮诠者,因有迷人于暗中几妄惑为人为怪,乃从所惑而谴除之,即以种种事义,明其如何非人,以种种事义,明其如何无怪,而不复与直说是几,卒令彼人悟知是

[2]66

几。”在熊十力看来,“遮诠”,即空宗式的破相显性,这里的“相”是“法相”,这里的“性”是“本体”。　　[收稿日期]2009-11-09

[作者简介]赵海燕(1976-),男,山西襄垣人,南开大学哲学系博士研究生,山西农业大学讲师。研究方向:现代中国哲学。

第1页下一页