透析中国市场化进程中权力嵌入现象--市场化_质_的问题的政治经济学思考

2004年第6期

总第235期

当代财经

NO.6，2004SerialNO.235

CONTEMPORARYFINANCE&ECONOMICS

透析中国市场化进程中权力嵌入现象

———市场化“质”的问题的政治经济学思考

许秋起

（南开大学经济学院，天津

300071）

摘要：目前，对中国市场化程度的定量研究都假定市场是同质的。然而，我们的研究表明，市场体系不是

同质的。市场化的过程是以利益为枢机，各种社会权力相互博弈的过程。在中国的市场形成过程中，权力嵌入、制度安排非中性现象非常突出。

关键词：市场化；非同质的市场；权力嵌入；制度非中性中图分类号：F123.9

文献标识码：A

文章编号：1005-0892（2004）06-0013-06

近年来，关于中国市场化程度的定量研究比较多。这些成果有利于人们了解中国的市场化进程。在同类研究中，南开大学经济研究所陈宗胜等人的成果颇具原创性。除了对市场化的科学含义进行了定性描述外，他们提出了一套测度市场化的指标，并采用了五种测度方法，第一次全面、定量地得出同一个结论：中国的总体市场化程度已经达到60%以上（陈宗胜，1999)（西方发达国家在85%左右），认为中国改革的道路走了一半多。然而引人深思的一个问题是：对中国市场化测度采用的“社会总产值流量构成加权”、“投入要素价格几何加权”、“三次产业构成加权”、“GNP构成综合加权”和“市场参数简单平均”五种方法，均假定市场是同质的（只有同质才可相加，尽管按市场调节的程度不同，分别赋以权数）。经研究有关市场化的相关成果!，同样存在类似的问题。只有在同质的市场上，市场调节的比重越大，市场化程度才越高。另外，在测度中，人们往往认为，经济调节不外市场调节与政府干预，政府直接干预经济范围的缩小意味着市场化程度的提高。然而，在市场经济中，政府干预的形式更具灵活性，直接计划的减少可能伴随其他干预形式的跟进。在市场的实际运作中，社会权力关系对市场活动的嵌入程度（集中体现为形形色色的干预形式）严重影响着市场化的水平。因此，关于市场化的真正问题是，市场体系是不是同质的？决定市场化水平的关键因素是什么？对这些问题的深入研究有助于我们更全面地认识中国的市场化进程。

在不同质的市场上，放开并不等于市场化程度的提高。因此，关于中国市场化“质”的研究、当前市场结构存在形态的成因的探讨十分必要。更为紧要的是，中国目前一些重大经济难题，诸如有效需求不足，城乡收入分配差距等无一不与中国市场化“质”的问题有着千丝万缕的联系。本文作为一种尝试性的探讨，辨析性借鉴西方一些

学者有关市场化研究的思路与洞见，从经济体系中社会权力嵌入的角度，解析了中国市场体系构建中的制度安排非中性现象及其成因。

一、文献评析：非同质的市场与权力嵌入分析法

市场化定量研究的学者一般都主张，中国的市场化与西方国家市场化过程不同。首先在于西方的市场化没有塑造经济利益主体的问题，而中国的市场化涉及市场经济与公有制结合的问题；其次，中国的市场化面临从计划体制转轨的问题。因此所用测度方法也应不同，不能照搬美国“经济自由化指数”的研究方法(陈宗胜,1999)。然而，我们认为并不能因此而低估西方市场化过程研究对中国的启示意义。两者在这一过程中遇到的许多问题是相同的，尤其是对市场化过程本质———各种社会权力交织博弈的过程———的认识并无二致。实际上，许多西方著名学者（而非新古典学者，在他们的著作中找不到社会权力关系分析的影子）对市场化进程中的社会权力嵌入现象都做过精辟的论述。

德国弗莱堡学派创始人瓦尔特 欧肯对市场经济的本质、经济调节合理体系问题的研究做出了开创性贡献。其著作的核心是自由经济宪法构想和经济调节的权力分析方法。在他看来，能保证最大自由和最小经济权力的制度，同时也是经济效益与防止所有公民贫困结合最好的制度。他从历史上不同时期经济秩序的形态多样性得出一个重要的结论：市场经济不是天然产生并持续存在的制度，更不是“先天稳定和谐”的制度，而是一个在历史进程中极易支离破碎的构成物。市场经济中决定性的对抗力量是权力（经济和政治权力）。正是权力的非社会理性、不均衡分布，造就了社会的不公正与经济参与的不公平。因此，消除经济体系中各种形式的经济特权、培育公平竞争的市场

———————————————————

收稿日期：2004-02-25

作者简介：许秋起，河北大学经济学院教师，南开大学经济学院博士研究生，主要研究方向为制度经济学及比较制度分析。

第1页下一页