异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

临床研究

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

张华峰

安徽省宿州市第二人民医院外科　安徽省宿州市　234000

【摘　要】目的：探讨异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的临床麻醉效果。方法：对接收治疗的80例患者资料进行分析，将患者根据入院时间顺序分为三组，对照组采用静吸复合麻醉，干预1组采用异丙酚复合瑞芬太尼麻醉，干预2组采用异丙酚复合芬太尼麻醉，比较三组患者的麻醉效果。结果：实验中，干预1组患者诱导时SBP为（106±17mHg）、DBP为（56±13mmHg）、16例（40%）患者出现患者的插管反应高于干预2组（2.5），患者麻醉后干预1组合干预2组清醒时间短于对照组，且疼痛评分也低于对照组（P<0.05）。结论：异丙酚瑞芬太尼麻醉效果比较平稳，但是异丙酚芬太尼靶控静脉麻醉质量较好，均优于静吸复合麻醉患者。

【关键词】异丙酚复合芬太尼；异丙酚复合瑞芬太尼；静吸复合麻醉；临床效果静脉麻醉靶控输注是通过调节药物浓度来控制麻醉浓度，具有调控精确、操作方便等优点，麻醉效果明显优于传统的静吸复合麻醉。异丙酚是一种快速有效的麻醉药物，通过复合芬太尼或瑞芬太尼能够迅速起效，不良反应发生少，麻醉效果显著

[1]

维库溴铵，而对照组患者则进行静吸复合麻醉[2]。

1.3统计学处理方法

实验中，医护人员对患者检查过程中搜集和记录的数据利用SPSS13软件进行处理和分析，然后医护人员再对这些数据采用t方法进行检验，实验结果采用X2表示。

与传统的麻醉方式相比，静脉麻醉靶控输注麻醉诱导更加平稳、可控性更强，而且操作较为方便。通过本研究发现，三组SBP、DBP和HR诱导时最低值无显著差异，干预1组合对照组组插管反应率明显高于干预2组，说明异丙酚复合瑞芬太尼能够有效抑制气管插管反应。而且干预1组合干预2组疼痛评分低于对照组，清醒时间也低于对照组，说明异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉更加安全有效。

综上所述，异丙酚瑞芬太尼麻醉效果比较平稳，但是异丙酚芬太尼靶控静脉麻醉质量较好，均优于静吸复合麻醉患者。

。为了探

讨异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的临床麻醉效果。对我院2011年l月至2013年10月接收治疗的80例患者资料进行分析，分析报告如下。

2结果

实验中，干预1组患者诱导时SBP为

1资料与方法

1.1一般资料

对治疗的80例患者入院资料进行分析，将患者根据入院时间顺序分为三组，实验中，有15例男性患者，65例女性患者，患者年龄在39-84岁，患者平均年龄为49.4±1.3岁。患者均排除心肺肝疾病、精神或神经病史等，两组患者年龄、入院时间等资料经分析指标间没有统计学意义（P>0.05）。1.2麻醉方法

患者麻醉前，医护人员对患者进行全身检查，必要时对患者进行辅助检查，患者麻醉前进行3min面罩吸氧。干预1组采用3μg/ml异丙酚联合4ng/ml芬太尼麻醉，并在患者患者意识消失后使用0.1mg/kg维库溴铵。干预2组使用3μg/ml异丙酚联合7ng/ml瑞芬太尼，并在患者患者意识消失后使用0.1mg/kg

（106±17mHg）、DBP为（56±13mmHg）、16例（40%）患者出现患者的插管反应高于干预2组（2.5），患者麻醉后干预1组合干预2组清醒时间短于对照组，且疼痛评分也低于对照组（P<0.05），如表1所示。

参考文献

[1]刘凤梅,魏桂良,张忠.异丙酚复合芬太

尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉临床比较[J].中国当代医药,2010,17（23）:68-69.[2]陈国喜,叶佩仪,杨柳等.瑞芬太尼复合异丙酚全凭静脉麻醉在支撑喉镜手术中的临床观察[J].中国现代药物应用,2010,4（16）:119-120.

[3]吴新民,叶铁虎,岳云等.国产注射用瑞芬太尼有效性和安全性的评价[J].中华麻醉学杂志,2007,23(4):245-248.

3讨论

在手术过程中为了缓解患者的疼痛，除了选择有效的麻醉药物，还要选择快速有效的麻醉方式。其中，异丙酚是临床上使用较多的一线药物，这种药物具有清醒迅速、半衰期短等优点；芬太尼属于强效麻醉性镇痛药，虽然能够起到有效的麻醉作用，但是起效时间短；瑞芬太尼属于超短效镇痛药，具有镇痛作用好、长时间输注无蓄积、清除快、起效快等优点。在临床上通常采用异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼，能够起到良好的协同作用[3]。

作者简介

张华峰（1971-），男，安徽省宿州人，大专学历。现为安徽省宿州市第二人民医院外科主治医师。研究方向：普通外科。

表1：三组麻醉诱导中血压和心率变化

组别

干预1组

诱导时最低值

SBP（mmHg）

106±17

DBP（mmHg）

56±13

HR（次/min）

69±13

插管反应

16（40.0%）

清醒时间

12±6

疼痛评分

3.2±0.7

干预2组对照组x2P值

107±2199±185.11>0.05

55±1346±136.65>0.05

68±1267±113.84>0.05

1（2.5%）14（35.0%）

5.12<0.05

12±713±77.21<0.01

3.1±0.53.7±0.84.39

56

2014.01

第1页